TrAViShOn - Czw Kwi 21, 2011 17:29 Temat postu: Fotka z radaru Witam, otrzymałem wczoraj drogą pocztową zdjęcie z fotoradaru od straży miejskiej w Debrznie, które wykonane zostało 22.08.2010r.  czyli megadawno. Zdjęcie zrobione z tyłu jakimś rozstawianym radarem, bo widać, że nie był umieszczony wysoko, tylko jakby w rowie stał...
Wykroczenie 76/50 Nie wiem co mam z tym zrobić, bo słyszałem że straż ma miesiąc na ustalenie sprawcy wykroczenia, a gdy się im nie uda, przekazują sprawę sądowi grodzkiemu. Podobno bajer polega na tym, że gdy zapłacę straży miejskiej, to kasa idzie do budżetu gminnego, a gdy sprawa idzie drogą sądową - do państwowego. W tej sytuacji zastanawiam się, czy po prostu nie szukają frajera... Jak to jest na prawdę i cóż począć... Pozdrawiam, Piotr slax - Czw Kwi 21, 2011 17:37 siema Z tego co wiem jeśli nie ma na fotce Twojego wizerunku, czyt. twarzy to nie dostaje się punktów, natomiast co do tego ile czasu mają na ustalenie Twoich danych nie wiem. _papa_ - Czw Kwi 21, 2011 18:11
z zeszłorocznych wakacji przerabiałem ten temat. sprawa jest nie do udowodnienia, tylko trzeba przedsięwziąc kilka kroków. polecam poczytać: - http://forumprawne.org/pr...-miejska-4.html - http://www.prawo.akcjasos...&ac=0&Itemid=44 a po krótce: odpisać na pismo: skopiowano ze strony www.forumprawne.org napisane przez użytkownika Ursus21: "Na wątku przyklejony/fotoradary są odpowiedzi na wszystkie Twoje zapytania. Niemniej, ponieważ wezwanie do wskazania kierowcy zdaje się być powszechne, w drodze wyjątku, powtarzając się, udzielam Ci następującej rady : 1. SM odpowiedzieć. Wykonaj sobie ze dwie kopie wezwania (jedną dla SM, drugą dla prokuratora; oryginał sobie zostaw (jest dowodem w postępowaniu prokuratorskim). Na jednej kopii należy przekreślić część, którą wypełnia właściciel samochodu i obok się czytelnie podpisać. Obok podpisu napisać : wyjaśnienie na osobnej karcie. Tak przekreśloną kopię, wraz z wyjaśnieniem (poniżej), włożyć do koperty i odesłać SM listem poleconym. "SM w ..... dn. ..... W związku z waszym wezwaniem z dn. .... do podania personaliów kierowcy, który jakoby (waszym zdaniem) popełnił wykroczenie w miejscowości .... w dn. ....., stwierdzam, co następuje : 1. Nie przedstawiliście kopii dokumentów, wymaganych przez prawo, potwierdzających prawidłowość wykonania pomiaru prędkości : 1/ zgody komendanta KP Policji na dokonywanie pomiaru w danym miejscu i w danym czasie. Wydając taką zgodę, w sensie merytorycznym komendant KPP potwierdza, że przekroczenie prędkości na danym odcinku drogi i w danym czasie (droga mogła być w pewnym momencie wyremontowana i zniknęło niebezpieczeństwo w ruchu drogowym) jest czynem społecznie szkodliwym, tj. karalnym wykroczeniem.; 2/ świadectwa OUM miejsca posadowienia fotoradaru (na wskazania fotoradaru wpływ mogą mieć lokalne źródła promieniowania elektromagnetycznego). 2. Art. 78, ust. 4 PoRD nie wymaga od właściciela wskazania kierowcy, lecz potwierdzenia "komu powierzył samochód ...". A są to dwa zupełnie różne sformułowania, posiadające odmienne znaczenia faktyczne i prawne. Po pierwsze, zaimek "komu" nie musi odnosić się do pojedynczej osoby, a po drugie jest wiele sytuacji, gdy właściciel samochodu "powierzając samochód" nie wie, nawet gdyby chciał, kto faktycznie samochodem "kierował" (np. powierzenie zaprzyjaźnionemu małżeństwu samochodu na urlop). Cyt. przepis PoRD, ani żaden inny, nie nakłada na właściciela obowiązku przeprowadzenia śledztwa : jest to obowiązek władz publicznych. 3. Przedstawiam listę osób, którym w dniu ... powierzyłem samochód do kierowania : 1/ (Ty sam; imię nazwisko i adres). 2/ ..... 3/ ..... Osoby te w dniu ... samochodem kierowały, wymieniając się prowadzeniem na trasie. Ja osobiście nie pamiętam, czy w dniu .... prowadziłem samochód w miejscowości ....... . Nie wykluczam jednak, że być może inne osoby sobie to przypomną. i ewentualnie: 4. W związku z tym, iż treść waszego wezwania do oświadczenia z dn .... moim zdaniem wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 271 KK (poświadczenie w dokumencie nieprawdy odnośnie właściwości przepisu art. 78, ust.4 PoRD), do Prokuratury Rejonowej w .... kieruję podejrzenie popełnienia przestępstwa przez ....., tj. osobę, która dokument SM podpisała." w moim przypadku poskutkowało. 
TrAViShOn - Czw Kwi 21, 2011 19:12 Dzięki za odzew. Przeszperałem te 'karteczki' i nie ma żadnej zgody policji na dokonywanie pomiarów prędkości... Jest Świadectwo legalizacji pierwotnej OUM, ale o usadowieniu nie ma ani słowa. Poczytałem trochę wątek, który wkleiłeś i najbardziej podoba mi się wyrok sądu w Kościerzynie. Nie jestem biegły w kwestiach prawniczych, więc proszę o potwierdzenie czy dobrze zrozumiałem. Mianowicie: -mandat nie ma mocy ze względu na brak zgody policji na pomiar -brak świadectwa OUM odnośnie lokalizacji ustawienia fotoradaru -SM nie jest organem, który może wymagać ode mnie podawania danych osobowych ewentualnych sprawców wykroczenia, a podstawa prawna na którą się powołują ma się nijak do tej sytuacji i w dodatku nie mają prawa się na nią powoływać -odmowa podania osoby kierującej nie powoduje praktycznych konsekwencji prawnych I jak  
_papa_ - Pią Kwi 22, 2011 06:44
akurat to się ostatnio zmieniło. Musiał byś doczytać. Było o tym słychać. Ja bym odpisał na pismo tak jak podałem. Gdyby sprawa trafiła do sądu to będziesz lepiej wyglądał, bo nie unikałeś. Druga kilku osób jednocześnie ukarać nie można. Ty nie masz obowiązku prowadzenia śledzctwa, to jest obowiązek władz publicznych udowodnić komuś wine. Po tym piśmie osoby które w nim wymieniłeś, też dostaną od straży listy, niech również odpiszą to samo. TrAViShOn - Pią Kwi 22, 2011 06:54 Dziękówa _papa_, nie będzie to dla nich łatwy hajs... A tak się zastanawiam, co zrobiliby w sytuacji, gdy osoby jadące ze mną w aucie nie miały polskiego obywatelstwa, a ja nie znam ich adresów - jedynie imiona i nazwiska... Paul - Pią Kwi 22, 2011 22:17
 Jeżeli na stałę mieszkają za granicą, to raczej nic im nie grozi. Gorzej, gdyby przyjechali z wizytą do PL a w międzyczasie Policja się skomputeryzuje, to ich wyhaczą 
TrAViShOn - Sob Kwi 30, 2011 16:35 List 'miłosny' poszedł, zobaczymy jaki będzie odzew...
maro - Czw Maj 12, 2011 17:00 Nie ukrywam, że zaciekawiła mnie Twoja historia. Koniecznie dopisz c.d. jak (o ile) ruszy to dalej 
TrAViShOn - Czw Maj 12, 2011 20:49 Na razie echo... Na pewno napiszę co i jak. _papa_ - Czw Maj 12, 2011 21:12 pewnie ucichnie tak jak u mnie TrAViShOn - Pią Cze 24, 2011 01:00 Sprawa niestety nie ucichła 
Otrzymałem informację, że 'odstąpiono od przesłuchania z faktu zamieszkania poza gminą...'; ponaglenie i "opis czynu o jaki mogę być obwiniony" tzn '... wbrew obowiązkowi nie udzieliłem informacji kto prowadził pojazd...' Ani słowa odnośnie tego, co im przysłałem... Ale druczek z numerem konta SM Debrzno na moje nazwisko już wystawili... 
sQ....y 
Co dalej, dzwonić... wysłać jeszcze raz to samo...
maciekmpl - Pią Cze 24, 2011 08:35
Wyślij jeszcze raz to samo poleconym, za potwierdzeniem odbioru. Nie ma co łapciuchom ułatwiać zadania. M maro - Nie Cze 26, 2011 18:03 Oj chyba dłuższy temat się szykuje... Ciekawe... _papa_ - Pon Cze 27, 2011 06:15
Broń boże dzwonić, napisać jeszcze raz to samo. Ile podałeś osób?
To jest ich własna interpretacja przepisów. KW mówi o wskazaniu osoby której się pojazd powierzyło a nie wskazaniu winnego. Jeśli podałeś dwie osoby, a zdjęcie jest z tyłu, nic ci nie mogą zrobić, no chyba że mają dowody na to, że rzeczywiście to Ty prowadziłeś ( w co wątpie) Napisz za co konkretnie chcą cię ukarać? Z jakiego artykułu? PS. Tymi ich pisemkami nie ma się co za bardzo stresować. Lubią straszyć. Nich się najpierw określą za co chcą cię ukarać. [ Dodano: Pon Cze 27, 2011 07:15 ]
TrAViShOn - Pon Cze 27, 2011 17:14 Nie do końca rozumiem, co oznacza 'dzień wykrycia wykroczenia' ale ogólnie to najpierw pismo dostała moja mamita (właściciel główny), a gdy odpowiedziała im (chyba tel) że nie jest użytkownikiem auta, przysłali do mnie... pisemko ma datę 06.04.2011r Wykroczenie przypomnę 22.08.2010r. choć nie wiem czy to ma znaczenie... W wyjaśnieniu co do osób napisałem: ". W dniu 22.08.2010r.wracałem z wesela mojego kuzyna wraz z Anną i Jamesem Ugonochami – nowopoznaną rodziną panny młodej, którzy na stałe mieszkają w Australii, w Melbourne jeśli dobrze pamiętam. Wracaliśmy wymieniając się na trasie prowadzeniem. Ja osobiście nie pamiętam czy w miejscowości Uniechówek prowadziłem samochód, czy też była to jedna z w/w osób. Jeżeli chodzi o numery artykułów, które pojawiają się w pismach: 1pisemko - art 78 ust. 4 i 5 ustawy o ruchu drogowym odnośnie osoby, której pojazd się powierzyło art 97 $ 2 w związku z art. 99 kpw odnośnie odmowy przyjęcia. 2pisemko - art 54 $ 7 kpow oraz art 38 $ 2 kpow No i wykroczenie, czyli: 'czyn z art 96 $ 3kw' To chyba wszystko... _papa_ - Wto Cze 28, 2011 06:17
Dzień w którym zdjęcie zostało odczytane z fotoradaru i zostały podjęte czynności wyjaśniające. Od tego dnia liczy się czas. [ Dodano: Wto Cze 28, 2011 07:17 ]
Deeptrip - Wto Cze 28, 2011 08:37 napisał że wracał z wesela to mu awansem dowalili 96p3 kw 
PTE - Wto Cze 28, 2011 10:26
Art. 96. § 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza: (...) podlega karze grzywny. (...) § 3.Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. O prowadzeniu po spożyciu mówi art. 87 § 1 kw  Przepis sankcjonujący niewskazanie osoby kierującej pojazdem jest dosyć świeży, wszedł bowiem w życie 31 grudnia ub. r.
_papa_ - Wto Cze 28, 2011 13:58
co nie zmienia faktu, że większość służb żąda wskazania kierowcy. A przepis mówi o obowiązku wskazania osób którym się ów pojazd powierzyło. Jak nie ma twarzy a jest kilku kierujących, to nie ma winnego. A w naszym państwie na siłę straże gminne oskarżają właściciela pojazdu. practicator - Wto Cze 28, 2011 22:58 Miałem identyczną sytuację - zdjęcie z tyłu od SM w Kościelisku. Po wskazaniu jako możliwych kierujących ojca i matkę, wysłali po raz kolejny wezwanie do wskazania komu pojazd został powierzony. Po wysłaniu jeszcze raz tego samego, wraz z informacją iż nie mam obowiązku rejestrowania i podania kto w danej chwili uwiecznionej na pamiątkowym zdjęciu kierował pojazdem, nie jestem w stanie jednoznaczenie stwierdzić kto był kierującym, natomiast wywiązałem się z obowiązku wskazania komu pojazd został powierzony. Więcej już mnie nie niepokoili korespondencją. Fotka była z zeszłych wakacji (możliwe że w międzyczasie jakoś się przepisy zmieniły, ale lex retro nin agit a Tobie fotkę zrobili też w sierpniu) panwilli - Sro Cze 29, 2011 16:26 możliwe też że sciągneli ci ze skarbówki jak miałeś podatek do zwrotu _papa_ - Czw Cze 30, 2011 06:47
takie rzeczy to tylko jeśli ktoś przyjął mandat, bądź był wyrok z sądu. TrAViShOn trzymaj się swojej wersji o dwóch/trzech kierujących. practicator - Czw Cze 30, 2011 09:54
przy czym osoba od której jest ściągana należność, musi mieć na koncie minimum 3-krotność średniego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, czyli nieco ponad 10 ty zł.  w przeciwnym wypadku bank może jedynie zamrozić środki do czasu spłaty zobowiązania.
TrAViShOn - Pon Lip 04, 2011 18:48 Witam, panowie
Na urlopie jestem, także nie było mnie chwilkę... Czyli jeszcze raz to samo im wysyłam, tylko zastanawiam się czy im nie dopisać na końcu (oczywiście odpowiednio w słowa myśl tą ubierając), że mają już mi dupy nie zawracać, a jak chcą to niech dają sprawę do sądu... _papa_ - Pon Lip 04, 2011 21:12
najlepiej dla ciebie by było jakby dali spokój. Sąd to zawsze jakiś stres, no i trzeba się odpowiednio przygotować do tego, nigdy nie wiesz na kogo trafisz (a może dziś będzie miał zły humor...). |
