Pomógł: 142 razy Dołączył: 19 Mar 2009 Posty: 3960 Skąd: Pieszyce
Wysłany: Pią Maj 12, 2017 15:55
feldbahn75, weź nie pisz bzdur, nikt z nas nie popiera jechania po jednym piwku nawet, wiem bo znam osobiście ludzi którzy się tu wypowiadali, bardziej chodzi o to że faktycznie nie ma podstawy prawnej w PL do takich działań, a jeśli policja nie przestrzega prawa to kto ma to robić?
SPAMU¦
Wysłany: Pią Maj 12, 2017 15:55 Post o charakterze reklamowym. Każde Twoje kliknięcie zwiększa nasze szanse przeżycia ;)
Czy to aż taki problem nie pic kiedy jedziesz samochodem? Przesadą dla mnie jest czepianie sie kogoś kto np wypije jedno czy 2 piwa i prowadzi rower idąc chodnikiem bo i takie przypadki poznałem. Nasze prawo ogólnie jest do bani. Zasada jest prosta piłeś, nie jedz. Ale niech pozwola kulturalnie wypic piwo idąc ulicą.
Po prostu wiem jak reaguję na alkohol, nie odwala mi, wręcz przeciwnie, jestem spokojniejszy, a czas reakcji i koordynacja praktycznie się nie zmieniają(przy ilościach jakie piję- 1-2 piwa).
I tu bardzo mocno się mylisz.
To nie moje subiektywne odczucie tyko wyniki testów na czas reakcji i sprawność psychoruchową.
feldbahn75 napisał/a:
Policja nie ma prawa, Policja przesadza, jak wypiję 1-2 piwa i mnie złapią to to jest wyciąganie kasy, nie mogę wypić bo ktoś mnie zakabluje.......... Ehhhhhh, narzekanie. Ale jak pijak wjedzie w przystanek z bogu ducha winnymi ludźmi, rozjedzie po pijaku kogoś (nie daj boże z rodziny) lub zakończy jazdę z pasażerami w młodym wieku na drzewie (jadąc np z dyskoteki), wtedy podnosi się larum: Gdzie była Policja????
A jak ktoś zmieniając stację w radiu zrobi to samo? Czy to oznacza że policja powinna zabierać prawko i kierować do sądu każdy przypadek użycia radia w samochodzie?
Z resztą tak jak pisałem-nie powinniśmy wrzucać do jednego worka pijaka i kogoś kto wypił jedno piwo. Równie dobrze możemy porównać kogoś kto na 50-tce jedzie 60 i kogoś kto jedzie 160.
Bociannielot - nie piszę bzdur. Nie napisałem, że akurat Wy to robicie. Jednak to, o czym wspomniałem, tkwi w naszym społeczeństwie. Przepraszam, ale to jest indywidualna opinia każdego z nas, jeżeli chodzi o akcje typu "trzeźwy poranek". Jednemu się nie podoba, drugiemu tak. Nigdy wszystkich nie zadowolisz. Następnie, dopóki istnieje art. 43 par 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, dotąd za picie w miejscu objęty zakazem będą pisać kwity i nie sądzę żeby "dali spokój". Albo trzeba się do tego dostosować, albo pić w ukryciu, albo przyjmować kwity i płacić - lub złożyć wniosek o zmianę prawa. Nanab - przytoczyłeś przykład spowodowania wypadku przy przełączaniu radia. Może i takie coś się zdarzyć, jednak alkohol zwiększa ryzyko wykonania niewłaściwego manewru. Uważam, że jest to temat rzeka.
podaj źródło jak możesz, bo wiele razy widziałem takie badania i nawet minimalna ilość alkoholu potrafi zdecydowanie obniżać zdolność szybkiej reakcji
Najedzenie się do syta, albo grypa jeszcze bardziej zdecydowanie obniża czas reakcji O rozmowie nie wspominam, bo ta czasami potrafi nas całkiem wyłączyć albo oślepić. Ciekawy przykład:
https://youtu.be/-pyWbU24NeY?t=7m50s
To też zauważyłem na sobie, parę razy kiedy robiłem zakupy ktoś do mnie zadzwonił. Po rozmowie uświadamiałem sobie że jestem na drugim końcu marketu i nie za bardzo pamiętam jak się tam znalazłem, po prostu krążyłem sobie na "autopilocie"
Co do źródeł to ich już nie mam, musiałbym poszukać. Czytałem o tym gdzieś parę lat temu i z ciekawości postanowiłem to sprawdzić na sobie, porównać z rozmową, niewyspaniem i jedzeniem. Testy na szybkość reakcji, koordynację, równowagę, sprawność myślenia i badania takie jak przy zdawaniu prawa jazdy. Przy tym ostatnim miałem ponad promil(więcej nie dałem rady, bo piję rzadko i niedużo), a mimo to zdałem. Więc na ulicach można spotkać ludzi(np. dziadków i rozkojarzone kobiety ) którzy na trzeźwo mają podobne parametry jak 20-tolatek z ponad promilem i mogą tak legalnie prowadzić, a komuś z 0,2 zabiera się prawko.
longer86 napisał/a:
Czy to aż taki problem nie pic kiedy jedziesz samochodem? Przesadą dla mnie jest czepianie sie kogoś kto np wypije jedno czy 2 piwa i prowadzi rower idąc chodnikiem bo i takie przypadki poznałem.
Odwrócę pytanie- a czy to taki problem nie pić kiedy będziesz prowadził rower?
Pomógł: 142 razy Dołączył: 19 Mar 2009 Posty: 3960 Skąd: Pieszyce
Wysłany: Pon Maj 15, 2017 13:10
Rowerem trudniej kogoś zabić po pijaku, choc i takie zdarzały się przypadki, prawda jest taka że czasem nawet pól piwa zwolni u większości ludzi czas reakcji, nie wsiadaj po piwie, lampce wina itp do samochodu, tylko tyle i aż tyle, na rower tez nie polecam, boli jak się wywalicie
Ogólnie Twój przykład nie odnosi się do badań przeprowadzonych na kierowcach, a obecnie chyba nawet całkowicie w niektórych krajach, lub w innych np chcą zabronić, rozmawiania przez telefon w trakcie jazdy.
nanab napisał/a:
Więc na ulicach można spotkać ludzi(np. dziadków i rozkojarzone kobiety ) którzy na trzeźwo mają podobne parametry jak 20-tolatek z ponad promilem i mogą tak legalnie prowadzić, a komuś z 0,2 zabiera się prawko.
Co do Twoich wniosków wynika że powinniśmy zbanować z ulic wszystkich starszych ludzi mimo iż część z nich będzie jeździła bardzo ostrożnie zauważając już mniejszą swoją sprawność niż 20 lat temu np, a na**banym dwudziestolatkom bez doświadczenia na drogach pozwolić prowadzić? Dobrze rozumiem?
prawda jest taka że czasem nawet pól piwa zwolni u większości ludzi czas reakcji, nie wsiadaj po piwie, lampce wina itp do samochodu, tylko tyle i aż tyle
Tak samo jak jedzenie, brak snu, rozmowa, słuchanie radia i milion innych śmiertelnie groźnych czynności. Ale spośród tego miliona tylko alkohol (nawet w mikroskopijnej ilości) jest karany, piętnowany i traktowany jak planowanie morderstwa
longer86 napisał/a:
Nie , nie problem, zwróć natomiast uwagę na prowadzony pojazd, masę, prędkość i możliwe szkody.
Rowerem, albo nawet pieszo możesz skasować komuś samochód- jak mu wyj(e)dziesz pod koła i nie wyhamuje to uszkodzi maskę, zderzak, lampę, szybę, dach, ... Przy wartości sporej części samochodów jeżdżących po naszych drogach to jest już szkoda całkowita. Możesz też zmusić go do ucieczki na sąsiedni pas, albo chodnik gdzie może wyjechać komuś na czołówkę albo w grupę pieszych.
bociannielot napisał/a:
Co do Twoich wniosków wynika że powinniśmy zbanować z ulic wszystkich starszych ludzi mimo iż część z nich będzie jeździła bardzo ostrożnie zauważając już mniejszą swoją sprawność niż 20 lat temu np, a na**banym dwudziestolatkom bez doświadczenia na drogach pozwolić prowadzić? Dobrze rozumiem?
Jeśli chcemy być konsekwentni i "dbać o bezpieczeństwo" to powinniśmy zabrać prawko sporej części ludzi o gorszym niż przeciętny czasie reakcji (ale to by było bez sensu, bo kto by płacił podatki zawarte w paliwie i mandaty?)
To ze cześć z nich będzie jeździła ostrożniej można odwrócić-część z tych "na**banych dwudziestolatków bez doświadczenia na drogach" też będzie wiedziała o swoim na**baniu i braku doświadczenia i będzie jeździć ostrożniej.
Chciałem pokazać że mając nawet 5x tyle ile dozwolone można stwarzać nie większe zagrożenie niż inni dopuszczeni do ruchu. Tak samo jak z fotoradarami chowanymi po krzakach-nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę.
bociannielot napisał/a:
Ogólnie Twój przykład nie odnosi się do badań przeprowadzonych na kierowcach, a obecnie chyba nawet całkowicie w niektórych krajach, lub w innych np chcą zabronić, rozmawiania przez telefon w trakcie jazdy.
Nie na kierowcach ale na ludziach. Mają takie same mózgi i rozmawiają w ten sam sposób. Oglądałem kiedyś podobny program i był wątek rozmowy w odniesieniu do kierowania, testowali grupę ludzi na symulatorze i wyniki były podobne. Rozmawiając rejestrowali połowę tego co normalnie, nie zauważali pieszych przy drodze, karetki stojącej na poboczu, z czasem reakcji też było zdecydowanie gorzej. Jak na razie u nas jest to legalne z jednym zastrzeżeniem-musi być zestaw głośnomówiący albo trzeba rozmawiać z pasażerem, a nie przez telefon(co dużo nie zmienia, jedynie jedna ręka wolna, ale dalej pół mózgu zajęte).
Pomógł: 142 razy Dołączył: 19 Mar 2009 Posty: 3960 Skąd: Pieszyce
Wysłany: Wto Maj 16, 2017 08:02
nanab tak bronisz tego alkoholu że mam wrażenie że sam zasiadasz po piwku lub dwóch bo uważasz że to nic złego, powaga...
nanab napisał/a:
Jak na razie u nas jest to legalne z jednym zastrzeżeniem-musi być zestaw głośnomówiący
no i o tym właśnie mówiłem, chcą używania zestawów głośnomówiących też zabronić, bo że przez telefon trzymany przy uchu nie wolno rozmawiać to każdy z nas wie
Rowerem, albo nawet pieszo możesz skasować komuś samochód- jak mu wyj(e)dziesz pod koła i nie wyhamuje to uszkodzi maskę, zderzak, lampę, szybę, dach, ...
W takim razie nie wychodź z domu bo za każdym rogiem czai sie niebezpieczeństwo, jesli skasujesz komuś auto prowadząc rower lub idąc pieszo to pociągną Cie do odpowiedzialności a pijany z tym rowerem w większości przypadków zrobi krzywdę sobie na własne życzenie. Pijany w samochodzie stwarza większe zagrożenie dla postronnych osób, sam często w tym przypadku siedzi w bezpieczniejszej puszce.
nanab napisał/a:
Ale spośród tego miliona tylko alkohol (nawet w mikroskopijnej ilości) jest karany, piętnowany i traktowany jak planowanie morderstwa
Zachowujesz sie jak byś prowadził sklep monopolowy przy stacji benzynowej i spadają Ci obroty.
nanab napisał/a:
Rozmawiając rejestrowali połowę tego co normalnie, nie zauważali pieszych przy drodze, karetki stojącej na poboczu, z czasem reakcji też było zdecydowanie gorzej. Jak na razie u nas jest to legalne z jednym zastrzeżeniem-musi być zestaw głośnomówiący albo trzeba rozmawiać z pasażerem, a nie przez telefon(co dużo nie zmienia, jedynie jedna ręka wolna, ale dalej pół mózgu zajęte).
Zgłoś pomysł do UE żeby kierowanie pojazdem odbywało sie na zasadzie myśli.
Myślę, że jadę do przodu i jedziesz, w momencie kiedy wracając z roboty pomyślisz o obiedzie jaki na Ciebie czeka w domu auto stanie, bo nie myślisz o jeździe. Widzisz jakie to proste
Zachowujesz sie jak byś prowadził sklep monopolowy przy stacji benzynowej i spadają Ci obroty.
Po prostu nie specjalnie podoba mi się wyciąganie kasy i wciskanie ludziom propagandy że to dla bezpieczeństwa. I nie robi mi różnicy czy to w formie polowania z suszarką w krzakach, łapania "pijanych", tych co nie zapięli pasa, nie włączyli reflektorów w środku słonecznego dnia czy zabierania dowodu za przepaloną żaróweczkę podświetlenia rejestracji itd.
Jeśli chodziło by o bezpieczeństwo to zajęli by się prawdziwymi zagrożeniami. Ponad połowa zabitych na drogach(ponad 10x tyle co z winy pijanych i "pijanych" razem wziętych) zginęła z powodu nie dostosowania prędkości albo nie ustąpienia pierwszeństwa. A jednak za to nie zabierają prawa jazdy, a już na pewno nie przy pierwszej możliwej okazji.
Czytaj ze zrozumieniem, nie mam na myśli pijanych tylko "pijanych" którzy mają te 0,2 i nie stwarzają zagrożenia większego niż przeciętny kierowca dopuszczony do ruchu. Bo tacy stanowią 90% łapanych.
Pomógł: 142 razy Dołączył: 19 Mar 2009 Posty: 3960 Skąd: Pieszyce
Wysłany: Czw Maj 18, 2017 12:51
Jak wg Ciebie Panstwo na nich zarabia Wielu z nich traci potem prace bez prawka, nie kupuje paliwa, nie placi oc, podatków bez pracy itp, jaki wg Ciebie jest zysk z tego dla Panstwa?
Wg google:
0,1-0,2:
- grzywna od 50 zł do 5 000 zł,
- utrata uprawnień od 6 miesięcy do 3 lat. Potem nie jestem pewien czy uprawnienia wracają czy trzeba na nowo robić prawko(na egzaminowaniu trochę zarobią). Jak złapią w tym czasie to kolejne tysiące grzywny. Nie pochwalam jazdy bez uprawnień, ale ktoś może być przyciśnięty do ściany i jeździć mimo to.
powyżej 0,2 jeszcze gorzej.
eee no zaraz...... w Polsce kary są powyżej 0,2 promila
_________________ wcześniej PoldoRover 10 lat złego słowa nie powiem
Rover 220SDi "szedł jak pocisk"
LR Freelander 1.8 Hard top PB/LPG będę tęsknił
teraz Rover 75 2.0 V6 Charme [mruczek] zobaczymy kupiony 13 w niedzielę
LR Freelander 1.8 SCAPA Sport
MG TF 160 srebrny pocisk
Od dzisiaj (1 czerwca) zlikwidowana została też luka prawna dotycząca badaniu kierowców na obecność alkoholu we krwi. W zapisach pojawiła się dokładna podstawa, dzięki której będzie można skontrolować wyrywkowo trzeźwość nie tylko kierującego, ale i inne osoby, co do których zachodzi podejrzenie, że mogły zasiąść za kółkiem.
będzie można skontrolować wyrywkowo trzeźwość nie tylko kierującego, ale i inne osoby, co do których zachodzi podejrzenie, że mogły zasiąść za kółkiem.
Tylko jak to rozumieć? Np. wiozę kogoś kto ma wychlane, jego samochodem, czy w razie kontroli straci prawko (bo przecież mógł nim jechać np. godzinę wcześniej)? Czy mając samochód zarejestrowany na mnie i idąc chodnikiem pod wpływem też mogą mi zabrać prawko? Bo skoro mam samochód to funkcjonariusz może mieć podejrzenie że go dzisiaj używałem.
sknerko napisał/a:
eee no zaraz...... w Polsce kary są powyżej 0,2 promila
Pomyliłem jednostki, pierwsze to 0,2, drugie to 0,5 promila.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
O rozmowie nie wspominam, bo ta czasami potrafi nas całkiem wyłączyć albo oślepić. Ciekawy przykład:
Wielu z nich traci potem prace bez prawka, nie kupuje paliwa, nie placi oc, podatków bez pracy itp, jaki wg Ciebie jest zysk z tego dla Panstwa?
